JurídicoESEN
Order (Auto)August 21, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Natalia Ángel Cabo

✓Claimant Hospital San Rafael De Pasto·Respondent Instituto Departamental De Nariño Y Otros

✓
Topic · hard data
Proceso Declarativo Derivado De Facturas De Servicios De Salud Que Ya Fueron Prestados.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Asuntos en los que una IPS demanda a entidades públicas por el no pago de servicios de salud que ya fueron prestados
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Primero Laboral del Circuito de Pasto y el Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Pasto.

La causa de la controversia se origina en una demanda en ejercicio del medio de control de reparación directa presentada por la IPS Hospital San Rafael de Pasto, en contra del Instituto Departamental de Nariño y la Secretaría Departamental de Salud del Valle, cuya pretensión, entre otras, consiste en que se declare administrativamente responsable a las entidades demandadas por el no pago de la cartera adeudada y se condene al pago de los perjuicios económicos a título de reparación del daño.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena advierte que este caso no está relacionado con la prestación de servicios de seguridad social.

En realidad, se trata de la financiación de servicios que ya se han prestado y que no involucran a afiliados, beneficiarios o usuarios del sistema de salud.

Por lo tanto, el numeral 4º del artículo 2 del CPTSS no es aplicable en este caso, así que en reiteración de los Autos 1088 de 2021, 1282 de 2022, 257 de 2023, 312, 546 de 2023 y 454 de 2024, resuelve que la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer de los asuntos de índole declarativo en los que se demande a entidades públicas por el no pago de unos servicios de salud que ya se prestaron, en virtud de lo dispuesto en el inciso primero del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Tercero Administrativo del Circuito de Pasto para que comunique esta decisión al Juzgado Primero Laboral del Circuito de Pasto y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado
  2. Primero. Laboral del Circuito de Pasto y el Juzgado
  3. Tercero. Administrativo del Circuito de Pasto en el sentido de DECLARAR que, el Juzgado
  4. Tercero. Administrativo del Circuito de Pasto es la autoridad competente para conocer la demanda interpuesta por la IPS Hospital San Rafael de Pasto en contra del Instituto Departamental de Nariño y la Secretaría Departamental de Salud del Valle.
  5. Segundo. Por Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-5491 al Juzgado
  6. Tercero. Administrativo del Circuito de Pasto para que comunique esta decisión al Juzgado
  7. Primero. Laboral del Circuito de Pasto y a los sujetos procesales e interesados dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.